Цитата:
4) да придется. и 2 танка за 100 км не гоняли, и вообще 2 танка-потери в полку - не потери, да и 4 пехи из 24 - рабочая ситуация.
Да, только когда в пехотном полку их всего 6.... Или вот приспичило мне пару КВ-1 прингать... Ну а про 100км - ты сам отвечал - рембазы. Танк починили, перегнали в часть. Или они там ждали пока 100 шт накопиться и дивизию разом сформировать?
Опять-же, если полк=4 подкрепа, то по сути покупка аж нового полка - будет нереальное событие.....при том, что нести потери они будут в каждой миссии исправно и в немалых кол-вах.... И смысла покупки нового - не будет ( почти, если только наземка миссии 3 не будет нести потери ), ведь на один новый - можно с 20% до 100% численности пополнить аж 4 старых....
Цитата:
2) смысл? антураж. + какие-то повреждения. а про выбивания двигла - атакуйте пикированием на 350 кмч, а не полого. я тоже за синих летаю, знаю. в группе близко - а 12 автоматов в квадрате 100х100 не близко(это 2-3 ФАБ-100)?
Ты за нас не волнуйся, мы то знаем как такую фигню атаковать
Тем более, как я уже писал - я их и атаковать не буду. Вынести 2 ПТ, да 2 высотки - остальная часть гарнизона захвату города не мешает, в .тч и пулеметы. В итоге смысл гарнизона сводиться к 4-м юнитам.....и кучи как бы атмосферы
Цитата:
но так в реале было...
Фраза убила напрочь. В реале вообще много чего было и чего не было. Я сейчас пытаюсь объяснить свою точку зрения, как виртуального пилота конкретной игры Ил-2. Т.е с позиции играбельности и интереса. Мне вот лично гасить кучу пулеметов сбросом ФАБ-100 не интересно, если нет смысла этого действия. Я лично люблю и большие цели с хорошим ЗА, и просто красиво построенные цели ( в т.ч с точки зрения и реала, пусть и малые), но при этом что бы они ( их уничтожение ) имело смысл. Уничтожать их просто отдавая дань истории.....ну черт его знает, есть цели и по важнее. Реализм конечно должен быть, и чем более его - тем лучше, но без потери играбельности и смысла.
А с точки зрения стратега - заказывать гарнизоны я тоже не буду, ибо их ценность в обороне города, как я уже писал выше - сведена к 4-м орудиям. Автоматы - танку не помеха, машинки и прожектора - тоже. Без них тоже никуда, это да, но тут уже на мой взгляд перегиб: из 20 юнитов 4 приносят реальную пользу..... Или это тоже дань реализму: 10 менеджеров на 1 строителя ?
Цитата:
не понял, зачем ждать еще миссию, после подвоза и перед наступлением?
Логично предположить, что бы они своим огнем подавили все, что там движется. Но тут ты прав, а я сразу не подумал - приказ танкам можно отдать под вечер, часов за 6 орудия так и так много дел натворят.
Цитата:
дыру в обороне заткнешь артполком.
Опять же возвращаясь к фразе, что в реале так было.....не думаю, что гаубицами часто дыры затыкали. Не, было это, не спорю, но не от хорошей жизни.... Как бы ПТ артиллерия она тоже не зря противотанковой называлась.....
Цитата:
СУ у СССР НЕ БЫЛО В 41, по крайней мере тех, что есть в Иле - точно.
штурмовые орудия у немцев есть в танковых полках.
В танковых полках - это хорошо, только не думаю, что у каждой стороны этих полков будет много. А поддержка артиллерии она всем пригодиться. А учитывая мобильность батарей САУ - самое то.
И я что-то писал именно про 41-й? С 42-го например они уже вполне себе есть и у СССР.... Или на Колесах 41-й будет всегда? Кстати, сколько он еще будет-то?
Ты пойми, я спорю не ради спора, а пытаюсь отстоять свою точку зрения, просто на мой взгляд так было бы интереснее летать и планировать. Заодно м.б еще что придумаем......огорчает, что нас тут всего 2-е пытаются хоть что-то обсудить.....
ЗЫ: Прошу простить за очепятки и неграмотное построение некоторых фраз, спать уже пора